Процедуры применяемые в деле о банкротстве. Процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве

57.Понятие процедур, применяемых в деле о банкротстве. Разбирательство дел о банкротстве.

Разбирательство АС, по месту нахождения должника. Третейский не может. Но решение может служить для подтверждения долга. Правом на обращение в АС с заявлением о признании должника банкротом – должник (в ряде случаев обязан обратиться в суд); конкурсные кредиторы; уполномоченные органы. Требования к должнику должны быть подтверждены решением суда, ас, третейского.

По итогам разбирательства суд должен принять один из семи актов – два решения – о признании б. и открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании б. Принимает заявление если сумма долга превышает и если есть признаки б.

По общему правилу, к юр. лицам – все 5 процедур, к лицам физическим – лишь последние две. Закон здесь непоследователен, и есть нормы о введении наблюдения в отношении физ. лица.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения - начальная процедура процесса банкротства. Цель данной процедуры состоит в том, чтобы провести анализ финансового состояния должника, выявить кредиторов, исключить возможность вывода активов. По итогам наблюдения арбитражным судом принимается решение о дальнейшей судьбе должника.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику, т.е. после рассмотрения в судебном заседании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Срок наблюдения не должен превышать 7месяцев.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, указанные в ст. 63 Закона о банкротстве.

В целях обеспечения наступления указанных последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Введение наблюдения не влечет отстранения органов управления должника от исполнения своих обязанностей, однако введение данной процедуры накладывает ряд ограничений. В частности, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, особенности которых указаны в ст. 64 Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения, называетсявременным управляющим . Он обладает правами и обязанностями, указанными в ст. ст. 66-67 Закона о банкротстве.

Одним из основных мероприятий процедуры наблюдения является проведение временным управляющим первого собрания кредиторов , на котором принимается решение о введении одной из процедур банкротства, об образовании комитета кредиторов, определении требований к кандидатурам арбитражного управляющего, составление реестра требований кредиторов и т. п.

Наблюдение прекращается введением арбитражным судом одной из процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства).

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем 2 года.

В ходе финансового оздоровления требования кредиторов погашаются постепенно, в соответствии с графиком погашения задолженности. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве.

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой.

В качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Как правило, обеспечение предоставляется учредителями (участниками) либо собственником имущества должника - унитарного предприятия, которые и обращаются к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. По согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, когда собранием кредиторов не принято решение о применении конкретной процедуры банкротства, либо когда собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, но арбитражный суд принимает решение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.

Последствия введения финансового оздоровления практически такие же, как и у процедуры наблюдения, и призваны обеспечить сохранность имущества должника. (ст. 81 Закона о банкротстве).

В ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с некоторыми ограничениями. Для совершения ряда сделок органы управления должника должны получить предварительное согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) либо административного управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности.

Арбитражный управляющий, принимающий участие в осуществлении процедуры финансового оздоровления, называетсяадминистративным управляющим. Его права и обязанности определены ст. 83 Закона о банкротстве.

В случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, и отсутствия жалоб кредиторов либо признания их необоснованными, арбитражный суд выносит определение об окончании финансового оздоровления и прекращении производства по делу о банкротстве. Если же требования кредиторов не могут быть удовлетворены в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, либо допускаются неоднократные или существенные (на срок более 15 дней) задержки выплат кредиторам, финансовое оздоровление прекращается и в отношении должника либо вводится внешнее управление, либо выносится решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, этот срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Арбитражный управляющий, участвующий в процедуре внешнего управления, называется внешним управляющим .

Не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника (см. ст. 109 Закона о банкротстве).

Если в результате внешнего управления платежеспособность должника восстанавливается, арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов выносит определение о переходе к расчетам с кредиторами. Вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В определении о переходе к расчетам с кредиторами устанавливается срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения указанного определения. После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае если в установленный арбитражным судом срок не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По своей сути конкурсное производство - это последняя процедура в рамках производства по делу о несостоятельности, которая вводится, если арбитражным судом признана невозможность восстановления платежеспособности должника. На этапе конкурсного производства меры по восстановлению платежеспособности должника не применяются, все внимание уделяется максимально полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов несостоятельного должника.

Полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Основной обязанностью конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы. В конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, в том числе социально значимых объектов. Социально значимые объекты (например, образовательные учреждения, жилищный фонд) подлежат возмездной передаче органам местного самоуправления, а средства, вырученные от их продажи, - зачислению в конкурсную массу.

Требования кредиторов в ходе конкурсного производства, как правило, удовлетворяются на началах очередности и соразмерности. Вне очереди удовлетворяются текущие обязательства должника, в частности, судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, и т. п.

Законом о банкротстве предусмотрен порядок удовлетворения требований кредиторов, включающий три очереди кредиторов (п.4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В случае если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В иных случаях после завершения расчетов с кредиторами, в том числе при неполном погашении требований кредиторов, но при исчерпании конкурсной массы, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства. При полном удовлетворении всех требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в ином случае - о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается со стороны должника лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом и вступает в силу с даты его утверждения. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является:

нарушение установленного Законом о несостоятельности порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону о несостоятельности, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем четвертью требований к должнику.

К должнику, в отношении которого возбуждено судопроизводство по делу о банкротстве, могут применяться такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, упрощенные процедуры (при банкротстве ликвидируемого, отсутствующего должника, специализированного общества и ипотечного агента). К отдельным категориям должников - юридических лиц (градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых, стратегических организаций, субъектов естественных монополий, застройщиков), а также должников-граждан, включая индивидуальных предпринимателей и крестьянские (фермерские) хозяйства, эти процедуры применяются с особенностями, предусмотренными гл. IX и X Закона о банкротстве.

Каждая процедура характеризуется своими особенностями: целью, содержанием, сроками реализации и др. Цели процедур (кроме мирового соглашения, которое заключается в рамках производства по делу о банкротстве, но исполняется после его прекращения) реализуются арбитражными управляющими под контролем собрания (комитета) кредиторов, СРО, органа по контролю (надзору) и арбитражного суда. Характеризуя процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в целом, необходимо отметить следующее:

• - собственно процедурами банкротства являются конкурсное производство, а также его упрощенные разновидности: банкротство ликвидируемого должника, отсутствующего должника, специализированного общества и ипотечного агента, поскольку они применяются к должнику, признанному арбитражным судом банкротом. Остальные процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение) не являются собственно процедурами банкротства, так как применяются к должнику, еще не признанному банкротом;
• - в Законе о банкротстве отдается предпочтение реабилитационным процедурам (финансовому оздоровлению, внешнему управлению) перед ликвидационной процедурой конкурсного производства. Это следует из Закона, поскольку решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления (ст. 53, 75). Иначе говоря, если имеются основания для введения реабилитационных процедур, несмотря на наличие признаков банкротства, в отношении должника должна быть применена не процедура принудительной ликвидации (конкурсное производство), а реабилитационная процедура. Такая целевая установка законодателя, судя по судебной практике, не оправдывает себя, поскольку в абсолютном большинстве случаев реабилитационные процедуры не приводят к восстановлению платежеспособности, после затрат значительного времени и сил должник все равно признается банкротом.

Наблюдение - процедура, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.

В результате введения наблюдения наступают, в частности, следующие последствия:

• - органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. В частности, они могут совершать определенные сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме;
• - органы управления должника не вправе принимать определенные решения, в частности, о реорганизации и ликвидации должника;
• - руководитель должника может быть отстранен от должности арбитражным судом по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве. Исполнение обязанностей руководителя должника в таком случае возлагается на иное лицо, представленное уполномоченными органами должника.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения прекращается с момента принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о введении финансового оздоровления; о введении внешнего управления; об утверждении мирового соглашения и т. д.

Финансовое оздоровление - процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с установленным графиком. Реализация указанной процедуры по существу означает реструктуризацию задолженности должника - юридического лица. Финансовое оздоровление вводится на срок не более двух лет.

Если задолженность не будет погашена должником в соответствии с графиком погашения задолженности, она погашается лицами, ходатайствовавшими о введении финансового оздоровления и предоставившими обеспечение (участники должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица). Предоставление обеспечения в виде залога, банковской гарантии, поручительства или иных способов, не противоречащих Закону о банкротстве, - необходимое условие введения процедуры финансового оздоровления.

Введение финансового оздоровления влечет, в частности, следующие последствия:

• - органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями;
• - должник не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов, а в иных случаях административного управляющего совершать определенные сделки (сделки с заинтересованностью, крупные сделки), принимать решение о реорганизации;
• - руководитель должника может быть отстранен от должности, если он нарушает права и законные интересы кредиторов или предоставивших обеспечение лиц.

По окончании срока процедуры должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах финансового оздоровления. Административный управляющий составляет свое заключение, которое направляет кредиторам и в арбитражный суд. По результатам рассмотрения материалов арбитражный суд принимает один из судебных актов: о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными; о введении внешнего управления, если задолженность не погашена, но сохраняется возможность восстановить платежеспособность должника; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Внешнее управление - процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Процедура вводится на срок не более 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

Последствиями введения внешнего управления являются:

• - прекращение полномочий руководителя должника, других органов управления должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия (управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, за исключением некоторых полномочий;
• - принятие решений об увеличении уставного капитала акционерного общества, о продаже предприятия должника, о замещении его активов и др.);
• - введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей и требований о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда (ст. 95).

Восстановление платежеспособности должника осуществляется внешним управляющим на основе утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления, предусматривающего соответствующие меры:

• - перепрофилирование производства;
• - закрытие нерентабельных производств;
• - взыскание дебиторской задолженности;
• - продажу части имущества должника;
• - уступку прав требования должника;
• - исполнение обязательств должника участниками и третьими лицами;
• - увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
• - размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
• - продажу предприятия должника;
• - замещение активов должника и др.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего и других материалов дела выносится один из судебных актов: о прекращении производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения; о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство - процедура, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в очередности, предусмотренной законом, за счет имущества должника. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Открытие конкурсного производства влечет определенные последствия:

• - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
• - прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий по принятию решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника;
• - полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему;
• - формируется конкурсная масса и реализуется имущество должника в целях обращения его в денежные средства;
• - выявляются требования кредиторов, подлежащие удовлетворению, и соразмерно удовлетворяются в очередности, предусмотренной законом.

Конкурсная масса - это имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, на которое может быть обращено взыскание в процессе конкурсного производства. В конкурсную массу не включается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе основанные на имеющейся лицензии на занятие определенными видами предпринимательской деятельности, иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Формируя конкурсную массу, в целях ее сохранения конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и его обязательств. Заключительной стадией формирования конкурсной массы является реализация всего имущества, составляющего ее, в целях обращения в денежные средства. Продажа имущества осуществляется, как правило, на открытых торгах, преимущественно в форме аукциона, что позволяет получить максимально возможную в данных условиях цену.

Далее конкурсный управляющий выявляет требования кредиторов, подлежащие удовлетворению, формирует реестр требований кредиторов, который отражает размер и очередность удовлетворения требований кредиторов. После окончания срока для предъявления требований кредиторами конкурсный управляющий производит с ними расчеты в соответствии с очередностью удовлетворения требований, предусмотренной Законом о банкротстве (ст. 134-138).

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагает документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. Арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов путем исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, участниками должника либо третьими лицами - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - должника.

Мировое соглашение - процедура, применяемая на любой стадии судопроизводства по делу о банкротстве в целях его прекращения путем достижения соглашения между должником и кредиторами об изменении содержания связывающих их обязательств. Мировое соглашение может содержать различные условия удовлетворения должником требований кредиторов, не противоречащие закону. В частности, это могут быть условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должника, об уступке прав требования должника, об исполнении обязательств должника третьими лицами, о скидке с долга и др.

Мировое соглашение может быть заключено только в отношении кредиторов третьей очереди (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов) при следующих условиях:

• - задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей погашена полностью (п. 1 ст. 158);
• - за заключение мирового соглашения проголосовало большинство кредиторов третьей очереди, включая тех, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (п. 2 ст. 150).

Защищая интересы кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, Закон о банкротстве предусматривает, что условия мирового соглашения для этих кредиторов не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. С этого момента прекращается судопроизводство по делу о банкротстве, должник приступает к погашению задолженности перед кредиторами на условиях мирового соглашения. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения либо его расторжения производство по делу о банкротстве возобновляется, в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры:

Наблюдение; - финансовое оздоровление; - внешнее управление; - конкурсное производство; - мировое соглашение.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - гражданина применяются следующие процедуры: - конкурсное производство; - мировое соглашение;

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения - начальная процедура процесса банкротства. Цель данной процедуры состоит в том, чтобы провести анализ финансового состояния должника, выявить кредиторов, исключить возможность вывода активов. По итогам наблюдения арбитражным судом принимается решение о дальнейшей судьбе должника. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику, т.е. после рассмотрения в судебном заседании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Срок наблюдения не должен превышать семь месяцев.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

Не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Введение наблюдения не влечет отстранения органов управления должника от исполнения своих обязанностей, однако введение данной процедуры накладывает ряд ограничений. В частности, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных «Законом о банкротстве», сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, особенности которых указаны в ст. 64 «Закона о банкротстве».

Арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения, называется временным управляющим. Одним из основных мероприятий процедуры наблюдения является проведение временным управляющим первого собрания кредиторов, на котором принимается решение о введении одной из процедур банкротства, об образовании комитета кредиторов, определении требований к кандидатурам арбитражного управляющего, составление реестра требований кредиторов и т.п.

Наблюдение прекращается введением арбитражным судом одной из процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства).

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Финансовое оздоровление вводится на срок не более, чем два года.

В ходе финансового оздоровления требования кредиторов погашаются постепенно, в соответствии с графиком погашения задолженности. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими «Закону о банкротстве».

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой. В качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Как правило, обеспечение предоставляется учредителями (участниками) либо собственником имущества должника - унитарного предприятия, которые и обращаются к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. По согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, когда собранием кредиторов не принято решение о применении конкретной процедуры банкротства, либо когда собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, но арбитражный суд принимает решение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.

Последствия введения финансового оздоровления практически такие же, как и у процедуры наблюдения, и призваны обеспечить сохранность имущества должника (ст. 81 ФЗ).

В ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с некоторыми ограничениями. Для совершения ряда сделок органы управления должника должны получить предварительное согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) либо административного управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности.

Арбитражный управляющий, принимающий участие в осуществлении процедуры финансового оздоровления, называется административным управляющим. Его права и обязанности определены ст. 83 «Закона о банкротстве».

В случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, и отсутствия жалоб кредиторов либо признания их необоснованными, арбитражный суд выносит определение об окончании финансового оздоровления и прекращении производства по делу о банкротстве. Если же требования кредиторов не могут быть удовлетворены в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, либо допускаются неоднократные или существенные (на срок более 15 дней) задержки выплат кредиторам, финансовое оздоровление прекращается и в отношении должника либо вводится внешнее управление, либо выносится решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, этот срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен. Введение внешнего управления влечет наступление последствий (ст. 94).

С даты введения внешнего управления: 1) прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; 2) внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; 3) прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, 4) вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий, участвующий в процедуре внешнего управления, называется внешним управляющим. Его права и обязанности в рамках процедуры внешнего управления определены в ст. 99 «Закона о банкротстве». Не позднее, чем через месяц с даты своего утверждения, внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Если в результате внешнего управления платежеспособность должника восстанавливается, арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов выносит определение о переходе к расчетам с кредиторами. Вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В определении о переходе к расчетам с кредиторами устанавливается срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения указанного определения. После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае, если в установленный арбитражным судом срок не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По своей сути конкурсное производство - это последняя процедура в рамках производства по делу о несостоятельности, которая вводится, если арбитражным судом признана невозможность восстановления платежеспособности должника. На этапе конкурсного производства меры по восстановлению платежеспособности должника не применяются, все внимание уделяется максимально полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов несостоятельного должника.

Введение конкурсного производства влечет наступление последствий, указанных в ст. 126 «Закона о банкротстве».

Полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия - прекращаются, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Полномочия по управлению должником передаются конкурсному управляющему, полномочия которого определены в ст. 129 «Закона о банкротстве».

Основной обязанностью конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы. В конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, в том числе социально значимых объектов. Социально значимые объекты (например, образовательные учреждения, жилищный фонд) подлежат возмездной передаче органам местного самоуправления, а средства, вырученные от их продажи, - зачислению в конкурсную массу.

Требования кредиторов в ходе конкурсного производства, как правило, удовлетворяются на началах очередности и соразмерности. Вне очереди удовлетворяются текущие обязательства должника, в частности судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, и т.п.

«Законом о банкротстве» предусмотрен порядок удовлетворения требований кредиторов, включающий три очереди кредиторов (п. 4 ст. 134 «Закона о банкротстве»).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств с целью рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В иных случаях после завершения расчетов с кредиторами, в том числе при неполном погашении требований кредиторов, но при исчерпании конкурсной массы, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства. При полном удовлетворении всех требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в ином случае - о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается со стороны должника лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции, облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом и вступает в силу с даты его утверждения. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного Законом о несостоятельности порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем четвертью требований к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких кредиторов, составлявших в совокупности не менее чем четверть требований к должнику на дату утверждения мирового соглашения. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Обзор новейшей исследовательской литературы свидетельствует о том, что проблемы сущности процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, стали трендом современной цивилистической юриспруденции [Алексеев, 2016, с. 75-82; Жирных, Дубец, 2015, с. 54-56; Ковалев, Берковский, 2015, с. 62-76; Кузнецов, 2015, 304 с.; Макарова, Гаврилова, 2015, с. 16-24; Порошкина, 2016, с. 130-144;]. При этом повышенный интерес к указанным проблемам проявляют не только цивилисты, но и специалисты в области конституционного, административного, уголовного, финансового, налогового и других отраслей права.

Законодатель установил несколько процедур, которые подлежат применению при банкротстве гражданина-должника. К таким процедурам следует отнести: реструктуризацию долгов гражданина, реализацию имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2).

В то же время следует отметить, что законодательство о банкротстве гражданина не ограничивается «согласительными» процедурами урегулирования спорной ситуации, но и предусматривает альтернативные инструменты урегулирования вопросов задолженности граждан перед кредиторами, к числу которых следует отнести: реструктуризацию долгов гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов и реализацию имущества гражданина, применяемую к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Признание судом заявления в отношении должника обоснованным влечет в императивном порядке введение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Суд не уполномочен, минуя данную процедуру, сразу же объявить должника банкротом. Однако последнее возможно, если ни должником, ни кредиторами не будет представлен финансовому управляющему план реструктуризации или же если этот план будет отклонен судом, в том числе в случае несоответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Реструктуризация долгов как процедура банкротства предполагает постепенное погашение долгов перед кредиторами посредством произведения выплат в течение максимум трех лет. По итогам реструктуризации проводится собрание кредиторов, на основании ходатайства которого суд выносит решение либо о завершении реструктуризации, либо об отмене реструктуризации и признания должника банкротом.

Введение процедуры реструктуризации предполагает определенные правовые последствия для гражданина-должника. Так, в первую очередь важно отметить, что значительная часть полномочий по управлению имуществом должника переходит к финансовому управляющему, участие которого в деле является обязательным (ст. 213.9 Закона).

Немаловажной фигурой в деле о банкротстве гражданина выступает финансовый управляющий, который обязан обеспечить практическую реализацию вышеназванных процедур. Статус финансового управляющего может получить, как правило, арбитражный управляющий, если он соответствует требованиям Закона о несостоятельности.

Ограничения для гражданина - должника по распоряжению своим имуществом выражаются в возможности совершать ряд сделок только с предварительного письменного согласия финансового управляющего. К таким сделкам относятся:

• 1) приобретение, отчуждение прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
• 2) получение и выдача займов (кредитов), выдача поручительств и гарантий, уступка прав требования, перевод долга, учреждение доверительного управления имуществом;
• 3) передача имущества в залог.

Помимо этого, с даты введения реструктуризации для гражданина действует и ряд абсолютных запретов: он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для него сделки (п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дополнительно разъясняется: «на основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве».

Обратимся к анализу судебно-арбитражной практики по этому вопросу. Так, Десятый арбитражный апелляционный суд пояснил, что из смысла п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности он обязан получать письменное согласие управляющего на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей [Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 № 10АП-14162/2016 по делу № А41-78484/15].

В другом Постановлении этого же суда отмечено: определение суда о признании обоснованным заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов правомерно, поскольку имеются признаки неплатежеспособности должника, у должника имеется источник доходов в размере более прожиточного минимума, однозначно не представляется возможным сделать вывод о невозможности/возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина [Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 № 17АП-8652/2016-ГК по делу № А60-7097/2016].

По меткому замечанию Ю.Д. Жуковой, применительно к формулировке вышеизложенных ограничений следует отметить несколько неоднозначных моментов. Во-первых, выдачу кредитов гражданин не может осуществлять в принципе; очевидно, подразумевается только ограничение на получение кредитов, однако формулировка не отличается корректностью. Во-вторых, ограничение на приобретение ценных бумаг без согласия финансового управляющего не распространяется на акции, приобретение которых, как следует из последующего текста, подпадает уже не под ограничение, а под запрет, что следовало бы оговорить в виде формулировки «ценных бумаг за исключением акций» [Жукова Ю.Д., 2016, с. 96].

В качестве некоторого итога нашим рассуждениям, отметим, что выше описанное ограничение дееспособности гражданина в имущественных интересах его кредиторов никак органически не вплетается в действующее гражданское законодательство. Не вызывает сомнения, что возможность гражданина совершать сделки только с разрешения арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства является ни чем иным, как формой ограничения его дееспособности. Подобные нововведения требуют серьезного концептуального пересмотра общих норм ГК РФ, регулирующих возможности ограничения дееспособности гражданина.

Отметим, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в случае, если он одобрен должником. Это обусловлено тем, что именно должник участвует в реализации плана, обычно осуществляет его исполнение и обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Без одобрения должника утвердить план можно в исключительном случае, когда доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Например, это возможно, если должник, не обладающий ликвидным имуществом, стабильно получает высокую заработную плату, но тем не менее настаивает на скорейшем завершении дела о своем банкротстве и на освобождении от долгов, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов.

Важно иметь в виду, что в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов) в следующих случаях:

• - план является заведомо экономически неисполнимым;
• - план не предусматривает, что должнику и находящимся на его иждивении членам семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) будут оставлены средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ;
• - реализация плана повлечет существенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних (абз. 6 ст. 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45].

Приведем по этому поводу несколько примеров из судебно-арбитражной практики. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 № 17АП-14149/2016-ГК по делу № А50-28277/2015 указано: определение об утверждении плана реструктуризации долгов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя правомерно, поскольку план реструктуризации, представленный должником, является исполнимым и требованиям законодательства не противоречит, кроме того, реально выполняется, задолженность перед кредиторами должником частично погашена.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о несостоятельности с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

По мнению отдельных ученых-цивилистов такой законодательный подход представляется крайне удачным. Так, Т.М. Жукова, в частности, отмечает: «…это позволит избежать ограничительного толкования указанной нормы права и исключит изложенную выше практику применения моратория в отношении только пеней, штрафов, неустоек и финансовых санкций по обязательствам гражданина» [Жукова Т.М., 2015, с. 3]. Вслед за ней А.А. Кирилловых добавляет: «…Подобная нормативная установка предоставит возможность надежно гарантировать гражданам-должникам защиту от наращивания их финансовых обязательств перед кредиторами» [Кирилловых, 2015, с. 20].

Приведем по этому поводу небезынтересный пример из судебной практики. Так, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «ТУСАРБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении денежного требования в сумме 452 934 398 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 247 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28 553 616 руб. 50 коп., 177 380 782 руб. 02 коп. - договорная неустойка, в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования АО «ТУСАРБАНК» основаны на договорах поручительства, заключенных между Банком и Мирсаевым И.Р., согласно которым последний взял на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств ООО «Мосметрохолдинг СМУ-3» (основной должник) по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО «Мосметрохолдинг СМУ-3», о выдаче кредитов на общую сумму 247 000 000 руб.

В подтверждение предъявленных требований к должнику в размере 152 934 398 руб. 52 коп. заявитель ссылается на вышеупомянутые кредитные договоры, договоры поручительства, выписку по счету должника и решение Чертановского районного суда города Москвы по делу № 2-2228/2015 от 15.06.2015, которым с ООО «Мосметрохолдинг СМУ-3» и его поручителей -

Орлова И.Ю., Мирсаева И.Р., Смирнова А.А., Соболева П.В. солидарно в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК» взыскана задолженность в размере 263 968 602 руб. 24 коп., включая основной долг, проценты и неустойку, а также расходы по госпошлине, обращено взыскание на заложенное имущество.

Признавая необоснованными требования заявителя суды исходили из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, при этом сослались также на то, что расчеты процентов и иных санкций составлены по состоянию на 17.05.2016, что противоречит положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, о том, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника (15.02.2016) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей [Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 № Ф05-18844/2016 по делу № А41-156/2016].

Реструктуризация долгов гражданина осуществляется в соответствии с планом, который утверждается судом после одобрения его проекта собранием кредиторов (ст. ст. 213.15-213.17 Закона о несостоятельности). Собственно, сам план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (ст. 213.14 Закона о несостоятельности).

Закон предусматривает для гражданина еще одно специфическое последствие введения в отношении его реструктуризации долгов. В течение срока исполнения плана и пяти лет после завершения его исполнения гражданин не вправе скрывать факт осуществления им данного плана при обращении за получением кредита, а равно и при приобретении товаров (работ, услуг), предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа (п. 3 ст. 213.19 Закона о банкротстве). Применительно к данному запрету также возникает вопрос о том, каким образом предполагается его реализация. По сути, задумка законодателя состояла в установлении явно не запрета, а позитивной обязанности сообщить соответствующим лицам о наличии в его биографии процедуры реструктуризации (поскольку как запрет данная норма не выдерживает критики: невозможно определить, что означает «скрывать», особенно с учетом, что данная информация публикуется). Но в таком случае необходимо разъяснение, в какой форме гражданин должен это сделать. Предлагаем на уровне федерального законодательства разработать типовую форму подобного уведомления, иначе данная норма так и останется лишь декларативной (см. Приложение 1). Неясно также, какова ценность требования для гражданина раскрывать информацию о проведении реструктуризации, когда данная информация является публичной и элементарно проверяется. Казалось бы, уместнее возлагать на уполномоченных оформлять кредит лиц обязанность по проверке данных сведений, что и так, очевидно, будет сделано, в связи с чем запрет «скрывать» информацию представляется декларативным. Более того, последствия его нарушения Законом о банкротстве также не установлены.

Резюмируем вышеизложенное. Концептуальное исследование правового регулирования процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, позволяет заключить, что содержательная нагрузка правовых норм, посвященных банкротству гражданина, имеет явно выраженный реабилитационный характер.

Возможность гражданина совершать сделки только с разрешения арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства является ни чем иным, как формой ограничения его дееспособности. Подобные нововведения требуют серьезного концептуального пересмотра общих норм ГК РФ, регулирующих возможности ограничения дееспособности гражданина.

Предлагаем на уровне федерального законодательства разработать типовую форму уведомления о существенном изменении имущественного положения гражданина, иначе норма п. 3 ст. 213.19 Закона о банкротстве так и останется лишь декларативной.

гражданина

По мнению многих ученых и практиков, в данном случае речь идет о конкурсном производстве, а не о самостоятельной процедуре производства по делам о банкротстве. Как отмечает В.В. Витрянский, «процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, полностью подпадает под признаки конкурсного производства» [Витрянский, 2015, с. 16].

В случае отмены в судебном порядке плана реструктуризации, непредоставления данного плана в установленный срок или неодобрения его кредиторами суд признает должника банкротом и вводит процедуру реализации имущества. Срок данной процедуры составляет шесть месяцев, но может продлеваться, причем количество и сроки продлений Законом не регламентированы. В данной процедуре к уже существующим ограничениям добавляется возможность временного ограничения права на выезд вплоть до прекращения производства по делу о банкротстве (включая утверждение мирового соглашения). При наличии уважительной причины, по которой гражданину требуется выезд из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего суд вправе досрочно отменить данное ограничение.

К примеру, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмечено: по мнению суда, из анализа п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве и ст. 2, п. п. 5 и 8 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации [Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 17АП-16074/2016-ГК по делу № А60-51570/2015].

К аналогичному выводу ранее пришел и Арбитражный суд Волго-Вятского округа, указавший следующее: отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления об установлении для ИП временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, сделав вывод об отсутствии оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд с территории Российской Федерации, суд, анализируя статью 213.24 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, отметил, что при применении пункта 3 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации. Принимая во внимание статьи 55, 27 Конституции РФ, суд указал, что для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника - и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным [Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 № Ф01-2169/2016 по делу № А28-3065/2015].

Вопрос о том, каким образом сотрудники кредитной организации будут узнавать об отсутствии у гражданина права открывать счета или получать по ним средства, остается открытым. Напрашивается, опять же, обязанность сотрудников самостоятельно осуществлять проверку по данным реестра.

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Здесь мы видим уже не просто ограничение дееспособности должника в виде необходимости запрашивать разрешение арбитражного управляющего, а полное лишение его права самостоятельно действовать от своего имени, что, опять же, не коррелирует с нормами, регулирующими дееспособность гражданина по гражданскому законодательству РФ.

Следует согласиться с К.Б. Кораевым, который справедливо отмечает следующее: «из содержания приведенной нормы следует, что законодатель в целях правового обеспечения управления конкурсной массы использует конструкцию законного представителя. Такой подход представляется спорным. Неотъемлемым признаком законного представительства является то, что представитель должен действовать в интересах представляемого (ст. 174 ГК РФ), в то время как согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества» [Кораев, 2016, с. 56].

В целях продажи имущества гражданина, составляющего конкурсную массу, финансовый управляющий осуществляет самостоятельную опись и оценку этого имущества. Привлечение профессионального оценщика влечет дополнительные расходы, поэтому его привлечение возможно только в том случае, если собрание кредиторов примет решение о проведении профессиональной оценки имущества должника (или части имущества) с привлечением оценщика и оплаты его услуг за счет лиц, голосовавших за такое решение.

Обратим внимание, что по общему правилу главы 9.1 ГК РФ решение, принятое собранием кредиторов, распространяется на всех участников данного сообщества. Однако в исключение из данного правила в п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве подчеркивается, что расходы на услуги оценщика будут распределены не между всеми кредиторами, составляющими собрание, а только между теми, кто голосовал за принятие такого решения.

В Письме Банка России от 23.01.2017 № 12-1-5/67 дополнительно разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Приведем весьма интересный пример из судебной практики. Так, требования об истребовании имущества и обязании должника передать это имущество удовлетворены правомерно, поскольку финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления управляющему [Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 № 17АП-13052/2016-ГК по делу № А60-32980/2015].

На наш взгляд, нормы, касающиеся ограничений для должника - гражданина в рамках процедур банкротства, подлежат более развернутой регламентации ввиду многочисленности спорных вопросов. Мы считаем, что вариант формулирования данных ограничений по очевидной аналогии с соответствующими процедурами в отношении юридического лица все же не является максимально корректным, поскольку в ряде случаев попросту не отражается специфика существа физического лица и его правового статуса.

Законодательство о несостоятельности гражданина предусматривает для него ряд неблагоприятных экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания его банкротом (п.п. 1-3 ст. 213.30 Закона о несостоятельности).

Во-первых, в течение пяти лет с даты признания гражданина банкротом он не имеет права принимать на себя обязательства по кредитным договорам и/или договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Во-вторых, в течение трех лет с даты признания гражданина банкротом он не имеет права занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Немало вопросов вызывает формулировка «иным образом участвовать в управлении юридическим лицом». Так, в частности, известно, что высшим органом управления, в частности хозяйственным обществом, является общее собрание (акционеров или участников). Решения на общем собрании принимаются путем голосования присутствующих на нем акционеров (участников). Возникает вопрос: можно ли считать, что Законом о банкротстве отныне установлен запрет на участие гражданина, признанного банкротом, в общем собрании, коль скоро это однозначно является одной из форм участия в управлении юридическим лицом?

При положительном ответе на данный вопрос масштаб пересмотра действующих законодательных норм (в частности, гражданского и корпоративного законодательства) представляется несравненно большим, нежели только закрепление обязанности по проверке сведений. Исходя из самой концепции права акционера на участие в управлении подобный запрет представляется весьма сложным для восприятия. Акционер управомочен участвовать в управлении обществом не в силу занятия должности, а в силу владения акциями. Какое право в данном случае подлежит ограничению? Едва ли можно предположить ограничение гражданского права на приобретение акций или долей в ООО. Возможно, подразумевается ограничение права на голосование при незыблемости статуса акционера или участника? Последнее также представляется сомнительным с учетом того, что до сих пор действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения права на голосование только путем наложения ареста на акции как на имущество гражданина, что не затрагивает его личность.

Таким образом, на наш взгляд, следует все-таки толковать исследуемую норму как не распространяющую свое действие на такую форму участия в управлении организацией, как голосование на общем собрании. В противном случае речь пойдет о серьезных нововведениях в плане ограничения права физического лица реализовывать свое право на участие в корпоративных организациях.

Также можно предположить, что гражданин, признанный банкротом, не может быть участником товарищества (в качестве полного товарища), поскольку данная организационно-правовая форма предполагает участие в управлении товариществом всеми его участниками. Соответственно, мы снова можем наблюдать ограничение не столько права на собственно осуществление управления, сколько права на участие в юридическом лице как такового, поскольку и в данном случае весьма затруднительно отделить запрет на управление от запрета на приобретение статуса, предполагающего возможность такого управления.

В связи с чем считаем, что установленное Законом о банкротстве ограничение на участие в управлении должно быть конкретизировано во избежание чрезмерно расширительного толкования, ставящего под сомнения возможность полноценной реализации физическим лицом своих гражданских прав, не связанных с осуществлением управления именно в качестве профессиональной деятельности.

В-третьих, в течение пяти лет нельзя с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Резюмируем вышеизложенное. В заключении отметим, что модель банкротства физического лица в концепции гражданской несостоятельности по российскому законодательству носит явно выраженный реабилитационный характер и предполагает установление единого самостоятельного процесса признания граждан-должников банкротами.

Остается открытым вопрос о том, каким образом сотрудники кредитной организации будут узнавать об отсутствии у гражданина права открывать счета или получать по ним средства в соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Считаем, что установленное Законом о банкротстве ограничение на участие в управлении должно быть конкретизировано во избежание чрезмерно расширительного толкования, ставящего под сомнения возможность полноценной реализации физическим лицом своих гражданских прав, не связанных с осуществлением управления именно в качестве профессиональной деятельности.

3.3 гражданина

В цивилистической литературе справедливо констатируется, что в отличие от плана реструктуризации долгов мировое соглашение имеет следующие преимущества:

• а) срок действия мирового соглашения неограничен;
• б) отсутствует необходимость согласования с каждым кредитором при наличии условия о неполном погашении требований;
• в) более широкие возможности по согласованию условий погашения задолженности должником-гражданином [Ковалев, 2015, с. 65].

Заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии со ст. 213.13 Закона о несостоятельности производство по делу о банкротстве гражданина прекращается с учетом следующих особенностей.

Во-первых, мировое соглашение следует рассматривать как правопрекращающий юридический факт, которым прекращается производство по делу о банкротстве гражданина.

Во-вторых, мировое соглашение, будучи гражданско-правовой сделкой, может быть принято только гражданином-должником, т.е. третье лицо не вправе принять за гражданина решение о заключении мирового соглашения.

Представляется важной и стимулирующей норма, содержащаяся в п. 7 ст 213.31 Закона о несостоятельности, в соответствии с которой в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении его вводится реализация имущества гражданина. Предусмотренное правило, как думается, носит некий карательный характер и имеет своей целью скорейшее добросовестное исполнение условий достигнутого мирового соглашения.

В качестве основных правил, регулирующих институт мирового соглашения в деле о признании гражданина несостоятельным (банкротом), можно назвать следующие:

в результате заключения мирового соглашения производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) прекращается;

мировое соглашение распространяется только на те требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, которые были включены в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке к дате проведения собрания кредиторов, в ходе которого и было принято решение о заключении мирового соглашения;

если между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами возникают разногласия, касающиеся отдельных вопросов мирового соглашения, то их надлежит рассмотреть арбитражным судом;

мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом;

если заключается мировое соглашение, то план реструктуризации долгов гражданина-должника не подлежит дальнейшему исполнению;

в связи с заключением мирового соглашения и утверждения последнего арбитражным судом возникают следующие юридические последствия: финансовый управляющий слагает свои полномочия; гражданин должен начать процесс ликвидации образовавшейся задолженности перед кредиторами;

если в ходе исполнения мирового соглашения произойдет нарушение его условий, то производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) возобновляется, далее гражданин признается несостоятельным (банкротом), в результате чего происходит реализация имущества этого гражданина.

Заслуживает поддержки следующий вывод, высказанный в юридической литературе: «исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцатый и восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве) возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девятнадцатый статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, что препятствует стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства» [Гущина, 2016, с. 125].

Как известно, в Российской Федерации арбитражные суды в порядке специальной подведомственности рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, по справедливому замечанию председателя судебного состава Арбитражного суда г. Москвы Л.В. Пуловой: «Дела о банкротстве не относятся в чистом в идее ни к экономическим спорам, ни к административным» [Пулова, 2007, с. 87]. С токи зрения функциональной роли арбитражные суды РФ в делах о несостоятельности (банкротстве) имеют процессуальную специфику, поскольку в них фактически отсутствует «спор о праве» ввиду отсутствия сущности спора (mercutum causal). Указанную позицию занял и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12 марта 2001 № 4-П.

В юридической литературе [Синякина, 2004, с. 6; Попов, 2004, с. 56 и др.] весьма справедливо заключается, что судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации - это особый, самостоятельный вид судопроизводства, специфический вид судебного процесса, который не может определяться рамками традиционных существующих видов судопроизводств в арбитражных судах (особое, исковое). Так, И.В. Фролов обращает внимание на то, что Арбитражный суд РФ в делах о банкротстве выполняет, главным образом, управленческие функции, носящие характер административных распоряжений и по своей природе в основном не относящиеся ни к судебным спорам, ни к causa private (частное судебное дело) [Фролов, с. 56].

О.М. Свириденко идет в своих размышлениях еще дальше и настаивает на необходимости объединения искового и особого производства в рамках банкротного дела, а регулироваться такие дела, по мнению ученого, должны банкротным процессом [Свириденко, 2004, с. 38].

Теоретическое исследование российского процессуального законодательства, направленного на регулирование процедур несостоятельности (банкротства), последовательное изучение теоретических взглядов таких ученых, как И.В. Зуева, Л.В. Пулова, А.В. Попова, А.М. Синякина, О.М. Свириденко, Н.А. Чечина, Д.М. Четет, Е.Г. Дорохина позволяют сделать вывод о необходимости и своевременности создания в Российской федерации специализированных судов по делам о банкротстве.

Важнейшим направлением совершенствования и развития российского законодательства в последние годы, является, вне всякого сомнения, реформа гражданского процесса.

8 декабря 2014 г. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации принял решение № 124, которым одобрил Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- Концепция) [Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 2014].

Первым шагом к унифицированию процессуального законодательства стало объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ [Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ], в результате чего с 6 августа 2014 г. Верховный Суд РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам.

Считаем полезным до принятия единого ГПК РФ «снять» максимум вопросов, возникающих в процессе унификации процессуального законодательства: внести коррективы в существующие нормы и институты, создать новые правила, сообщая им такие качественные характеристики, которые способны и в перспективе продолжить процесс унификации.

Таким образом, в настоящий момент в России по сути происходит одновременное реформирование и материального, и процессуального раздела частного права, что дает законодателям, а также ученым и практикам, задействованным в разработке концепций и проектов законов учесть все имеющиеся проблемы и недостатки законодательства и сформировать основу целостной системы законодательства, регулирующего частноправовые отношения.

Дополнительно отметим, что российское конкурсное законодательство не предусматривает каких-либо превентивных процедур в деле о банкротстве гражданина, что давно используется зарубежными правопорядками. К примеру, специфической чертой американской банкротной системы является участие в ней специального субъекта - кредитного консультанта, который назначается в каждом юридическом округе. За полгода до подачи ходатайства о признании банкротом гражданин обязан провести беседу с кредитным консультантом. После такой беседы должник обязан пройти обязательные платные курсы по личному финансовому менеджменту. Для достижения последней цели создано Агентство по кредитным консультантам. Деятельность указанных консультантов не сводится исключительно к обучению должников финансовому менеджменту, а направлена также на предупреждение последних об уголовной ответственности за сокрытие информации об имуществе и доходах и т.п.

Ключевая проблема современного российского общества в вопросе повышения качества жизни - отсутствие социально-психологической установки людей на приобретение и постоянное поддержание высокого уровня профессиональной и общекультурной образованности, без которой невозможно построить экономику знаний.

Считаем, что введение в российское правовое поле подобной процедуры - беседы с кредитным консультантом - будет способствовать повышению юридической грамотности населения, и, как следствие, правовой культуры российского общества в целом, что является неотъемлемой предпосылкой эффективности рыночных механизмов, в том числе и института несостоятельности (банкротства) гражданина.

Выводы по третьей главе исследования

a. Концептуальное исследование правового регулирования процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, позволяет заключить, что содержательная нагрузка правовых норм, посвященных банкротству гражданина, имеет явно выраженный реабилитационный характер.

b. Возможность гражданина совершать сделки только с разрешения арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства является ни чем иным, как формой ограничения его дееспособности. Подобные нововведения требуют серьезного концептуального пересмотра общих норм ГК РФ, регулирующих возможности ограничения дееспособности гражданина.

c. Предлагаем на уровне федерального законодательства разработать типовую форму уведомления о существенном изменении имущественного положения гражданина, иначе норма п. 3 ст. 213.19 Закона о банкротстве так и останется лишь декларативной.

d. Остается открытым вопрос о том, каким образом сотрудники кредитной организации будут узнавать об отсутствии у гражданина права открывать счета или получать по ним средства в соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

e. Считаем, что установленное Законом о банкротстве ограничение на участие в управлении должно быть конкретизировано во избежание чрезмерно расширительного толкования, ставящего под сомнения возможность полноценной реализации физическим лицом своих гражданских прав, не связанных с осуществлением управления именно в качестве профессиональной деятельности.